共時性とは何か

⒈ 心理学者による定義

 

　共時性（共時性現象＝シンクロニシティ＝偶然の一致）は、心の深層部（「無意識層（潜在意識）」や魂と言われるもの）が関わる現象です。スイスの精神科医・心理学者であるカール・グスタフ・ユング氏をはじめ、日本では河合隼雄氏（心理学者・心理療法家、京都大学名誉教授）が、共時性の研究に深く関わっています。

 

　以下にＣ．Ｇ．ユング氏による『自然現象と心の構造』のなかから、共時性の定義について説明した部分を抜粋します。

 

• ある同一あるいは同様の意味をもっている二つあるいはそれ以上の因果的には関係のない事象の、時間における偶然の一致という特別な意味において、共時性という一般的概念を用いているのである。したがって、共時性は、ある一定の心の状態がそのときの主体の状態に意味深く対応するように見える一つあるいはそれ以上の外的事象と同時的に生起することを意味する。（ｐ．33～34）

 

　つまり、ある心の状態と、当事者がおかれた状況の意味が一致する外的事象が同時的におきるということです。

 

• 私が治療していたある若い婦人は、決定的な時期に、自分が黄金の神聖甲虫を与えられる夢を見た。彼女が私にこの夢を話している間、私は閉じた窓に背を向けて坐っていた。突然、私の後ろで、やさしくトントンとたたく音が聞こえた。振り返ると、飛んでいる一匹の虫が、外から窓ガラスをノックしているのである。私は窓を開けて、その虫が入ってくるのを宙でつかまえた。それは、私たちの緯度帯で見つかるもののうちで、神聖甲虫に最も相似している虫で、神聖甲虫状の甲虫であり、どこにでもいるハナムグリの類の黄金虫であったが、通常の習性とは打って変わって、明らかにこの特別の時点では、暗い部屋に入りたがっていたのである。（ｐ．28）

 

• 「ある若い婦人は、決定的な時期に、自分が黄金の神聖甲虫を与えられる夢を見た。」

→

 ある女性の夢は心的事象

 

• 「彼女が私にこの夢を話している間、……明らかにこの特別の時点では、暗い部屋に入りたがっていたのである。」

→

 女性が夢の話をしている間に起きた外的事象

 

　この例を見てもわかるように、ユング氏が定義した「二つあるいはそれ以上の因果的には関係のない事象」とは、外的事象だけではなく、心的事象も当てはまることを示しています。さきほどの定義にあるように、ユング氏は、この例の場合、心的事象（夢）と外的事象（昆虫の出現）が、因果的に関係ないと言っているわけです。あとで触れますが、この点については注意が必要だとおもいます。ア．

 

（参照）

• ア．「偶然と因果」

 

 

⒉ 共時性の価値･評価（問題提起）

 

　一般的に誤解が生じやすい点を指摘します。

 

 

　私が乗る市電の切符が、すぐその後で買う劇場の切符と同じ番号であり、その同じ晩電話の呼び出しがあって同じ番号が電話番号として再び言われるという事実に直面するとき、（後略）（『自然現象と心の構造』Ｃ．Ｇ．ユング、Ｗ・パウリ共著、ｐ．10、海鳴社）

 

 

　上のような偶然の一致に対して、当事者をはじめ、とくに第三者が陥りがちなのは、心的事象の見落としです。単に、二つ以上の外的事象の同時的な偶然の一致（この例の場合は番号の一致）が共時性だという見方です。もちろん、まちがいではありませんが、このような場合、たいていは、量的・確率的な問題としてあつかわれ、当事者の思いこみだという結論に至るのではないでしょうか。

 

　心理学者・心理療法家である河合隼雄氏は、著書『宗教と科学の接点』のなかで、理論物理学者のデヴィッド・ボーム氏（米国）の見解を引用しています。

 

 

人間はものごとを知覚する際に相当な捨象を行い、顕在系として存在しているものを知覚する。ボームが人間は「つねに自然をレンズを通して眺めることによって対象物化してきた」と指摘したり、彼と対談した、ルネ・ウェーバーが「思考は思考を超えるものを濾してしまう濾過器フィルターである」というのを肯定したりしている（「第二章　共時性について」＞「ホログラフィック・パラダイム」ｐ．58）

 

 

　当事者であれ、第三者であれ、目に見える現象だけを対象にしているとすれば、共時性現象の本質的条件として不十分です。共時的なことがらが発生するよりも前の、またはその時の潜在的･本質的な意識と、できごとが象徴する意味との関連に目を向けてこそ、当事者や第三者にとって価値があるかどうかが判断されるべきです。

 

　それらは客観性をもたない主観的なものであるという理由で排除しがちですが、そもそも「心」が関わる事象から「主観」を排除し 〝客観〟 で語ることが本当にできるのか、大いに疑問です。そこにはある種の矛盾があるような気がします。ア．

 

• 『日本語大辞典』
  1. ⒈
  2. 【主観】①自分だけの考え・見方。②対象となりうる一切をのぞき、対象化できないもの、すなわち意識それ自体。subject ③外界を知覚・意識する主体。認識主観。自我。subject ④事物を見たり聞いたりして心の中にえがいた意識内容。（第八刷、１９９０年、講談社）
  3. ⒉
  4. 【客観】①個人的・経験的意識にとらわれることなく、見たり、考えたりすること。object ②人間の行動・思惟しいには関係なく、独立に存在する物質・自然。外界。客体。object ③哲学などで、知るという主観の認識の対象になるもの。認識論上の対象。object（同右）

• 河合隼雄著『宗教と科学の接点』
  1. ⒈
  2. （東洋の宗教が見出した意識の在り方について述べ、それに対して西洋の人たちが最近とみに関心をもち始めたことを指摘した。その上、理論物理学の最先端を行く科学者たちが、彼らの体験を踏まえて同様のことを言い始めたのである。）たとえば量子力学の生みの親、シュレーディンガーは「主体と客体は、一つのものである。それらの境界が、物質科学の最近の成果でこわれたということはできない。なぜなら、そんな境界など存在しないからだ」と述べている。（「第四章 意識について」＞「意識のスペクトル」ｐ．117〜118、岩波書店）
  3. ⒉
  4. 西洋の医学が人間の身体を「客観的対象」と見なすことにより、科学的な医学を発展させてきたように、人間の「心」というものを「客観的対象」と見なそうとしても、観察者自身も「心」をもっているので、そのようなことが成立しないのである。イ．（同右 ｐ．192「第六章 心理療法について」＞「宗教と科学の接点」）

• ニールス・ボーア著『因果性と相補性』
• 私たちの心の働きを記述するためには，私たちは，一方では，客観的に与えられた内容が，それを観測している主観に対置されておかれることを必要とするが，他方では，このような言い回しからすでに明らかなように，後者の主観もまた私たちの心的内容に属するのであるから，主観と客観のあいだの厳格な区別を維持することはできないのである．（「作用量子と自然の記述」ｐ．70、岩波書店）

 

　また、その意味が仮にとても個人的なことがらだとしても「無意味だ」「価値がない」と断じてしまうことには疑問があります。一般的に当事者にとって意味のあることが、第三者にとって無意味に思えるのは、第三者自身には関係ない情報である上に感情移入できないからであって、それはある意味当然です。虚偽や作り話ならば論外ですが、ひとつひとつの現象･事例に対し、第三者が表面的・一面的に見て意味づけや評価を下すことは果たして公正な見方でしょうか。

 

　言動を決定しているひとりひとりのさまざまな心が、個人的な出合いやさまざまな結果を生んでいる点は疑う余地がありません。つまり、価値があるかどうかは、目に見える部分以上にその背景など目には見えない、しかも個人的な部分にあると言えます。ウ．

 

（参照）

• ア．
• 「偶然と因果 ⑷自然と宗教と科学」
• ア．
• 「客観と主観 ⑴言葉の意味・定義と観察の視点」
• イ．
• 「宗教と科学の接点」（資料ページ）
• ウ．
• 「思えば寄せ来る文字と数」（資料ページ）

 

⒊ 共時性の価値･評価（注意と意義）

 

　小さい偶然は日常のいたるところに発見できますが、そもそも、それに気づいていない場合が大半だとおもいます。また、偶然のできごとに出合ったとき、ことがらの意味と一致する心に気づかなければ、当事者にとって、その時点では偶然のできごとにすぎません。

 

　一見、それと共時性現象は異なるもののようですが、すべて同じような現象と言えるのかもしれないと個人的には考えています。直線的・直接的な因果関係はなくても（分からなくても）、何か意味があるかもしれないと個人的に考えてみることにはそれなりに意味がないかということです。もちろん以下のような指摘はもっともであり注意が必要です。 （以下の抜粋はいずれも『宗教と科学の接点』河合隼雄著）

 

• ある人にとってはあらゆることが共時的現象と受けとめられる危険性がないかという疑問が湧いてくるであろう。確かにそのとおりで、これは下手をすると迷信の集積になる。（「第二章 共時性について」＞「実際的価値」ｐ．68）

• 全体の共時的連関を読み取ることは、ややもすると偽の因果律と結びつく危険性をもつ。たとえば、彗星の出現と帝王の死が、ある史書に記載されたとする。それを一回かぎりの現象として、その他のその時に生じた事象と共に全体として布置されたものを読みとる態度によって、それを読むといいが、そこで「彗星が現われたから帝王が死んだ」と考え、次に彗星が現われると帝王が死ぬだろうなどと考えはじめると、それは偽の因果律になってくる。このような思考法は数多くの偽科学を生ぜしめ、それが真の科学の発展の妨げになることは、もちろんである。（後略）（「第二章 共時性について」＞「共時性と科学」ｐ．48）

• ユングが共時性について発表したときは賛否相半ばし、たとえば、ユング心理学についてユング派以外の人間として、よき入門書を書いたアンソニー・ストーも、「共時性に関する彼の著作は、混乱して、ほとんど実際的価値がないと私には思えることを、告白せざるを得ない」と述べている。（中略）このような現象に対しては、自我の弱い人がひきこまれてしまう傾向が強いので、その人たちはアカデミックな研究に適合しないのも当然で、そのことがわが国のこのような研究の遅れを助長していることも事実である。（「第二章 共時性について」＞「共時性と科学」ｐ．51）

 

　短絡的な関連づけはこじつけを生み、じっさいのところ現実的な見方を見失いかねません。そのいっぽうで、統計的・確率的な視点で当事者の思いこみだと結論づけるのは、数理的な原理や法則性に裏付けられているか否かという考え方に基づいているとは言え、そもそも科学（学問）が説明できていることがらは非常に限定的かつ断片的である事実を忘れてしまっているようにおもえます。ア．

 

• 極めて興味深いことに、（中略）自然科学の最先端において、それまでの方法論に対して根本的な反省をうながす問題が生じてきたのである。（「第二章 共時性について」＞「共時性と科学」ｐ．51）

• ユングが共時性について発表したとき（中略）一方ではハイゼンベルクやパウリなどの理論物理学者がこの考えに深い理解と共感を示したことも非常に興味深いことである。特に、パウリはユングとともに、共時性に関する書物を出版するに到ったのである。わが国においては、大学におけるアカデミズムが西洋近代に追いつこうとする姿勢を強く維持してきた点もあって、近代合理主義の勢いが非常に強く、西洋よりも硬直化しているところがあり、超常現象に関するアカデミックな研究は欧米に比して極端に遅れている。（出典：同右）

• 共時性の現象を受け容れることによって、われわれは失われていた、マクロコスモスとミクロコスモスの対応を回復するのだとも言える。つまり、コスモロジーのなかに、自分を定位できるのである。しかし、黄金虫の例や、あるいは筆者の易の例は簡単に冷笑の対象ともなり得る。それは極めて一般性を欠いた事象であるからである。しかし、普遍的に正しいことばかりに支えられて生きていて、その人は個人として人生を生きたと言えるのだろうか。因果律による法則は個人を離れた普遍的な事象の解明に力をもつ。イ．しかし、個人の一回かぎりの事象について、個人にとっての「意味」を問題にするとき、共時的な現象の見方が有効性を発揮する。そして、心理療法においては、後者の方こそが重要なのである。（「第二章 共時性について」＞「実際的価値」ｐ．67）

   

　個人的なことがらを「無意味だ」「価値がない」と断じてしまうこと、ひとつひとつの現象・事例に対し、第三者が表面的・一面的に見て意味づけや評価を下すことは適正ではないということです。「普遍的に正しいことばかりに支えられて生きていて、その人は個人として人生を生きたと言えるのだろうか。」という言葉はとりわけ印象的で的確な指摘だとおもいます。

 

（参照）

• ア．
• 「因果性とは何か」
• ア．
• 「たましいとは何か」（資料ページ）
• イ．
• 「西洋近代の自我」（資料ページ）

 

⒋ 共時性の背景要因

 

　まず河合隼雄氏の『宗教と科学の接点』からの抜粋です。

• 理論物理学者のデイヴィッド・ボームは、われわれが普通に知覚している世界は、一種の顕現の世界であり、その背後に時空を超えた全一的な、彼の言う暗在系 (implicate order) を有しているとの画期的な考えをもつようになった。われわれが五感を通じて知る世界は、いろいろな事物に分割され、部分化されているが、それらのものは暗在系に対する、明在系 (explicate order) であり、明在系においては、外的に個別化され無関係に存在しているような事物は、実は暗在系においては、全き存在として、全一的に、しかも動きをもって存在している。これを彼はホロ・ムーブメントと名づけた。暗在系のホロ・ムーブメントは五感によっては把握できないものである。脳はこれらの現象のホログラムとして機能するのであるが、人間はものごとを知覚する際に相当な捨象を行い、顕在系として存在しているものを知覚する。
• （中略）
• ボームの理論を見ると、彼の言う暗在系の顕現という概念に、それほど広くはないが、ユングの言う元型的布置の考えが相当に重なっていることに気づくであろう。つまり、元型という究極的には知ることのできぬパターンの顕われとして、元型的布置の現象が認められ、そこには共時的現象が生じうるのである。（「第二章 共時性について」＞「ホログラフィック・パラダイム」ｐ．57〜59）

• 「暗在系にあっては、心は物質一般を巻きこんでいる、なによりも身体を巻きこんでいると言わねばならない。同様に、身体は心だけではなく、ある意味において、物質宇宙のことごとくを巻きこんでもいるのである。身体と心とは、したがって、より広大なる一個の亜総体のファクター（因子）と呼ばれてしかるべきであり、この亜総体が心身双方の基礎をなしていると言いうるのである」とボームは述べている。（「第二章 共時性について」＞「心身の相関」ｐ．63〜64）

 

　あらゆる存在は個別に独立して見えているわけですが、量子力学という微視的観点では、それはあくまでも目に見える次元で一時的に安定した形状・形質として現われているだけであり、目に見えない次元では「全一的」世界と本質的に分割不可能、ヒトも例外ではない、と要約できます。「全一」（宇宙および世界）に比する「亜総体」（小宇宙＝ヒト）、心と体は「亜総体」からの派生「因子」と表現できるかもしれません。（カギ括弧内の言葉はボーム氏の著書と、それを引用した河合氏の著書より拝借したもの）

 

　次は、理論物理学者のデイヴィッド・ボーム氏の『量子力学と意識の役割』からの抜粋です。

• たがいに寄り集まって次の瞬間を構成するであろう全ファクターの集合体は、総合的状況のなかに巻き込まれて〔暗在化されて〕いる。そしてこのような事物の全体的状況か（注）内にはらむ必然性の力をとおしてこれらのファクターは「巻き込まれ」ながら（暗在的に）結合されて、新しい事物の状況を産みだすにいたるのである。（ｐ．275）
• • （注）「か」は「が」の誤りか。

• 次の段階に何が湧出するかを主として決定するものは、茫漠とした意識の背景に大きく横たわる暗然たる内容のほうなのである。（中略）あとの瞬間の内容が前の瞬間に含まれた内的本質を顕わにするのであり、そこに生ずるものこそは、まさに、この内的本質の巻きもどしなのである。（ｐ．265）

 

　ボーム氏の指摘を要約すると、外的事象よりも前の心的要因（原因体）がかたちになって現れ、事後の心はさらに後に起きるかもしれない現象の「原因体」（＝「全ファクターの集合体」）に加わる、ということではないでしょうか。ボーム氏は共時性について述べているわけではありませんが、上に挙げた河合氏による指摘のとおり共時的な世界観と相通じるところがあるとおもいます。

 

（参照）

• 「こころとからだ ⑷心身相関と食の生命」
• 「いのちは磁気･磁波･磁性体」（資料ページ）

 

⒌ 時空を超越する心の世界

 

　ユング氏は、「狭義の共時性は、たいていは個人的な例で、実験的にくり返しがきかない。」（『自然現象と心の構造』ｐ．138）としながらも、「空間、時間という承認されている三組の上に第四番目として」（同著）共時的要因の存在を科学的証明によって確かなものにしなければならないという、科学者としての並々ならぬ強い信念をもって研究に没頭していたこととおもわれます。 以下も同著書からの抜粋です。

 

• 因果性は空間と時間の存在と物理的変化に拘束されて（ｐ．39）

• 意味深く偶然に一致する諸因子間の相互連関は、どうしても非因果的なものと考えられねばならない（ｐ．39）

• 共時的要因は、空間、時間、因果性という承認されている三組の上に第四番目としてつけ加えられるべき知的に必要な原理の存在を主張しているだけである。（ｐ．132）

 

　ユング博士の研究によって、共時性現象は時間の概念や空間の原理では説明がつかない、という認識が一般的です。心の中の世界は、それらの拘束を受けていないからです。私たちは、「時間や空間を超越している」という表現を耳にすることがありますが、心の中の世界は、まさしく時空を超える世界と言えます。

 

「時空を超える」とは、時間や空間の尺度では心の性質を量れない、ということであると同時に、心の中の世界は時間や空間の束縛からは自由である、ということです。つまり、心の奥底に存在する〝ありとあらゆる要素や事象〟は、時間的・空間的距離を超えて、「いま・ここ」に存在し得る、そして、場合によっては現象として表出し得るということです。ア．

 

（参照）

• ア．
• 「神技一瞬、〝刃に変わる水杓〟」（資料ページ）
• ア．
• 「時空を超えた愛犬の魂」（資料ページ）
• ア．
• 「生命の樹」（資料ページ）

 

⒍ 本質性・根元性こそ重要

 

　ヒトが物質的世界と心的世界の両方を同時的に生きていることは疑う余地がない現実です。一般に主観的か客観的か、科学的根拠は、ということばかりが問われますが、いずれの場合も根元的かつ本質的かどうかを考慮しなければ不十分だとおもいます。「自らを宇宙の中にどう定位するか」（左記より引用）、あるいは生と死、そういう視点を欠くことは、氷山の一角を見てその背景にあるはずの実像や海面下の全体像を観ないようなものではないでしょうか。

 

• ミクロコスモスとマクロコスモスの対応という考え方は、ミクロコスモスとしての人間をマクロコスモスとしての宇宙に関連づける思想であったが、西洋の近代自我が自我を世界から切り離し、自我を取り巻く世界を客観対象として見ることを可能にしたとき、そこに観察される事象は、個人を離れた普遍性をもつことになり、自然科学が急激に進歩したのである。普遍的な学としての自然科学はその後ますます力を発揮し、人間は世界を支配したかの如く見えながら、宇宙との「対応」を失ってしまったという点において、自らを宇宙の中にどう定位するかという点で、根本的な問題を抱え込むことになった。（『宗教と科学の接点』河合隼雄著「第二章 共時性について」＞「共時性と科学」五〇頁、岩波書店）

 

　たとえば、母体である宇宙や地球。それらと切り離せないあらゆる生命。そのひとつであるヒト。そのひとりである自分。その体と心。ヒトと並んで存在するいのちを食べて紡つむがれつながる生命。この一連の成り立ちをふまえ、生命は肉体的にも霊的にも祖先累々るいるいの因子と切り離せないのはもちろん、「ア．天地万物の全生命は、相互に関連のある生命ではないか」という指摘があります。（ア．『酒乱‐米の生命いのちが生きるまで』菅原茂著「黎明期」＞「生命の樹」223頁、ＭＢＣ21）

 

　じっさい、食べなければ生存できないという事実は、食がいかにたいせつか、食べた生命と同化する場としての体がいかに神秘的で重要なはたらきをしているかを明確に表しています。この現実にもとづけば、知性よりも原初的次元こそ生命の原点であり、それが「万物普遍」の次元にちがいないというのはきわめて正当な見解ではないかとおもいます。

 

• 「ヘソ（臍）の中は、宇宙生命、そして、地球生命のいのちの最前線であると共に、〝万物普遍の情報源〟という外界との一大接点」（『死んでも生きている‐いのちの証し』菅原茂著「あとがき」二六七〜二六八頁、たま出版）

 

　以上のような生命の根元的かつ本質的な特性をふまえると、共時性とは、生死の境界や主客の区別を超えた「全一的」視点の尺度だと言えます。イ． 事実、いのちの源流をたどると他者をはじめとする外界との境界は曖昧になります。また、いのちは生と死とでひとつであり、死は生存と同様に人間の知性を超えた自然現象にほかなりません。

 

　しかし一般認識として「人々が死を拒否しようとするのは、彼らのもつ世界観のなかに死が位置づけられないからである」（注）という米国人の傾向を述べた見解は、まちがいなく日本人にも当てはまる問題です。自らの内にある「死」を神話や宗教の解釈ではなく現実の生存と分離しないで根元的に観てこそ、生命の実像や実相を全一的という意味で適正に理解できるのではないでしょうか。（注．『宗教と科学の接点』「第三章 死について」＞「死の位置」七八頁）

 

（参照）

1. ア．
2. 「生命の樹」（資料ページ）
3. イ．
4. 「いのちは磁気･磁波･磁性体」（資料ページ）

 

心は時空を超えて世界を駆け巡る。

出典『いのちの顔』「時空を超えた愛犬の魂」ｐ．18▼

時空を超えた愛犬の魂

 

　今や地上は情報過密世界となっている。今後ますますその度を高め、いよいよ地上は電磁・電波の濃密な波動の揺り籠となる。それらが生体に及ぼす功罪は別として、生活そのものが目には見えない光を操る時代となった。

　最も原初的に言えば我々の〝心こそ光〟であり、意志伝達の電磁波ではないのか。

　心は時空を超えて世界を駆け巡る。その能力の強弱はあっても宇宙の果てまで飛んで行く。思いは、天に通じ地に通じ万物普遍へと飛んで行く。

　時は平成九年一月のこと。外国勤務の息子が帰省すると言うので、その時妻は愛犬の写真を頼んでいた。そして、一〇日のこと、台所の布巾が「犬」の顔に見えたのである。

その時〝一時一四分〟

　息子が出発したのが〝一月一四日〟のことである。

　帰宅した息子から写真を見せてもらい驚いた。〝布巾で見せた犬とそっくりなのだ〟

　妻が写真を頼んだときは、既に愛犬の魂はいち早く作動していて、妻のいのちの中で有体化現象を発していたのである。

　心の世界、魂の世界は、時間、空間も無く、一面一体、即時即刻の世界であり、まさに光の世界なのである。

 

 

 

 

 

 

「時空を超えた愛犬の魂」18頁

文　『いのちの顔』について▼

写真『死んでも生きているいのちの証し』について▼